FRANCIA - MACRON Y LE PEN PASAN A SEGUNDA VUELTA

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
Francia: Macron y Le Pen pasan a segunda vuelta

El resultado de la primera vuelta de la elección presidencial en Francia ha mostrado un rechazo masivo de los partidos del establishment  y lo que representan. 

Esto marca un punto de inflexión en la política de Francia y abre posibilidades para un movimiento desde abajo que  pueda  construir una nueva fuerza de izquierda y socialista.

Clare Doyle
Comité por una Internacional de los Trabajadores, CIT.
La segunda vuelta, el 7 de mayo, entre Emmanuel Macron y Marine Le Pen verá a muchos de los que no votaron por Macron en la primera ronda, votando para evitar una presidencia de la extrema  derecha. Gauche Revolutionnaire (Izquierda Revolucionaria), organización del CIT en Francia, ve un movimiento desde abajo como la principal forma de bloquear el camino de la reacción y luchar contra los ataques que  la clase dominante quiere poner en marcha.
¿Qué pasó?
El candidato del gobernante partido ‘Socialista’ no obtuvo más de 2,25 millones de votos, o un 6,3%, en comparación con los más de 7 millones de votos para el izquierdista Mélenchon que, con el 19,6%, finalizó cabeza a cabeza con el desacreditado representante del ala derecha de los Republicanos, Francois Fillon , con el  19,9%.
Hasta el día de la votación, se había informado que un tercio de los votantes  tenían  dudas sobre si ir a votar o a qué candidato apoyar. La participación cayó en comparación con 2012, pero alcanzó más del 78%. Está claro que muchos jóvenes y  trabajadores quieren grandes cambios en sus condiciones de vida y trabajo.
Las Ilusiones en el ‘nuevo’ movimiento del favorito – Emmanuel Macron – que obtuvo el 24 % y será el más probable triunfador sobre  Marine Le Pen del Frente Nacional en la segunda ronda, se harán añicos. Él sirvió al desacreditado  gobierno de Hollande  antes de separarse para establecer el movimiento – partido  ‘En Marcha!’ hace un año. Como ex banquero y arquitecto de la odiada legislación laboral contra los trabajadores, se moverá a recortar el gasto público y el empleo, mientras que  disminuirá las restricciones a las operaciones de las grandes empresas.
Marine Le Pen del Frente Nacional, desde luego recogió millones de votos de los trabajadores y jóvenes enojados, usando una  retórica proteccionista y  anti-sistema, constantemente dice representar ‘al Pueblo’ y un nuevo enfoque. Ella cree en la actualidad que es poco probable que suba su votación  lo suficiente para ganar en la segunda vuelta. Las encuestas predicen algo entre un 60 y 65% ​​para Macron  versus un 35 – 40 % para Le Pen.
Mélenchon
Uno de los acontecimientos más dramáticos de la ‘carrera’ presidencial ha sido el aumento masivo de apoyo para el candidato de la ‘Francia Insumisa’, Jean-Luc Mélenchon, que ganó más de 3 millones más votos en comparación a 2012 con un programa de aumento masivo de la inversión pública para crear puestos de trabajo y servicios, y un enorme impuesto a los muy ricos. Aproximadamente 231.600 votaron por el candidato de Lucha Obrera y 392.400 por  Philippe Poutou del Nuevo Partido Anti capitalista, ambos menos que en 2012.
Esos votos añadidos a Mélenchon, y de un empujón real a partir de organizaciones de izquierda, podrían haberlo metido en la segunda vuelta! Esto habría dado una opción clara a los trabajadores y jóvenes en la segunda ronda entre un candidato  defensor  del capitalismo  y la reacción y uno en representación de una lucha contra el sistema y el cambio masivo en favor de  los intereses de los trabajadores y  jóvenes.
Este no es el final de la batalla, ni tampoco una derrota para Le Pen será el final de la extrema derecha en Francia. Ya ha habido manifestaciones contra Le Pen en las calles, pero el principal desafío ahora para Mélenchon es movilizar las fuerzas que lo han apoyado y construir un movimiento plenamente socialista. Él tiene que llamar  a asambleas en los lugares de trabajo y barrios de todo el país para construir  un movimiento contra el capitalismo francés. Sus partidarios en todas partes necesitan organizarse ahora para construir un partido que puede llevar a cabo una campaña por verdaderos  representantes de los trabajadores, sobre un programa socialista para las elecciones legislativas de junio.
Hay material de referencia en el sitio del CIT (Aquí) y una traducción de la declaración de Gauche Revolutionnaire (CIT en Francia) se publicará tan pronto como sea posible.

LA CRISIS EN BRASIL: ENTREVISTA A ANDRÉ FERRARI

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
La Crisis en Brasil: Entrevista a André Ferrari (Liberdade Socialismo e Revolução/CIT en Brasil)

LA CRISIS EN BRASIL: ENTREVISTA A ANDRÉ FERRARI (LIBERDADE SOCIALISMO E REVOLUÇÃO / CIT EN BRASIL)


“Los ataques del gobierno de Michel Temer reflejan el intento por buscar una salida a la gravísima crisis económica que vive Brasil desde un punto de vista de los intereses de los capitalistas”
Izquierda Revolucionaria – México.
Izquierda Revolucionaria: Recientemente ha habido una movilización y huelga contra los recortes educativos, ¿puedes explicar las razones de esta lucha?
André: Los trabajadores de educación de todo el país hicieron un día nacional de huelga el 15 de marzo. Junto con el sector educativo, trabajadores de muchos otros sectores también organizaron paros, manifestaciones, cortes de carreteras, ocupaciones de edificios públicos, etc. Ese día se transformó en un día nacional de luchas unificadas. La consigna principal de estas luchas fue el combate a la propuesta de reforma del sistema de jubilaciones del gobierno ilegítimo de Michel Temer. Pero se combaten también otros ataques promovidos por ese gobierno, ilegitimo fruto de una maniobra golpista, y que busca un retroceso histórico de los derechos de los trabajadores y de los derechos de los más humildes. Se lucha también contra las propuestas de reforma laboral, la generalización de las tercerizaciones, la política de recortes y la congelación del gasto público, y los ataques a la educación tanto por parte de los estados como por parte de la Federación.
Izquierda Revolucionaria: ¿Cuál deberían ser los siguientes pasos en la lucha contra los recortes del gobierno derechista de Temer?
André: Como resultado de la fuerza de las movilizaciones del 15 de marzo y la presión desde abajo, las centrales sindicales del país han acordado ya convocar una huelga general para el día 28 de abril. Antes de esa fecha habrá una seria de acciones, incluyendo las movilizaciones unificadas el 31 de marzo. Pero para que la huelga sea efectiva es fundamental promover y construir desde la base esta huelga, con la formación de comités de lucha en los centros de trabajo, fábricas, colonias y centros de estudio y universidades, y la convocatoria de asambleas democráticas para discutir y debatir los objetivos de la huelga y cómo organizarla. También es fundamental que las centrales sindicales rechacen cualquiera negociación a cambio de modificaciones en las reformas y asuman una posición firme exigiendo la retirada completa del proyecto.
Izquierda Revolucionaria: Vuestra organización, LSR, está interviniendo en esta lucha contra la derecha y los recortes y al tiempo lucha por acabar con el capitalismo, yendo a la raíz de los problemas. ¿Por qué necesitamos una política anticapitalista?
André: Los ataques de Michel Temer reflejan el intento por buscar una salida a la gravísima crisis económica que vive Brasil desde un punto de vista de los intereses de los capitalistas. Están poniendo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores y buscan incrementar las ganancias de empresarios y banqueros. Así que, por nuestra parte, tenemos que luchar contra esos ataques y presentar una salida global a la crisis capitalista partiendo de los intereses de nuestra clase. Ningún modelo económico que se mantenga dentro del sistema capitalista podrá ofrecer una salida a la clase trabajadora. Por eso rechazamos la reedición de un modelo como el aplicado por Lula y el PT, que es causa de parte de los problemas que sufrimos hoy. Defendemos el impago de la deuda pública a los grandes capitalistas y a las multinacionales, así como la nacionalización de los sectores fundamentales de la economía bajo el control de los trabajadores. Solamente una alternativa sobre estas bases podrá garantizar unas condiciones de vida digna para la mayoría del pueblo.

VENEZUELA EN UN PUNTO CRÍTICO

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
Venezuela en un punto crítico

Combatir la contrarrevolución con medidas socialistas, no capitalistas

www.izquierdarevolucionaria.net
La situación en Venezuela vuelve a alcanzar un punto crítico. Las marchas y contramarchas, convocadas por el gobierno y la oposición de derechas (agrupada en la Mesa de Unidad Democrática—MUD—), se suceden. La propaganda capitalista presenta la situación como un auténtico estallido social, ocultando cuidadosamente la actuación de las bandas de matones fascistas. En cualquier caso, el descontento con una crisis económica descontrolada está dando alas a la derecha para realizar su agitación. Por tanto, es necesario responder a preguntas fundamentales que están en la cabeza de miles de activistas en Venezuela y en todo el mundo. ¿Cómo salir de este callejón? ¿Qué medidas está adaptando el gobierno de Maduro? ¿Cómo combatir a la contrarrevolución y avanzar de verdad hacia el socialismo?
El detonante de esta nueva escalada fue la decisión del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de suspender, el pasado 30 de Marzo, las funciones de la Asamblea Nacional (AN), parlamento elegido el 6 de diciembre de 2015 y controlado por la MUD. Finalmente, reflejando divisiones internas en el bloque gobernante (Aparato del Estado, Gobierno y Ejército), el Presidente Nicolás Maduro devolvió sus funciones a la AN. Ahora la MUD está utilizando estas divisiones para sacar de nuevo masivamente a sus partidarios a la calle.
Aprovechando la crisis desatada con esa decisión, Rajoy, Felipe González, el Presidente de la OEA y otros voceros de la burguesía y el imperialismo presentan a los burgueses reaccionarios de la MUD como demócratas y derraman lágrimas de cocodrilo por la “ausencia de libertades” en Venezuela. Pero estos personajes son los mismos que apoyaron el golpe de abril de 2002, que encarceló al Presidente Chávez y suspendió los derechos constitucionales, algo que pudo provocar un baño de sangre si la movilización de las masas no lo hubiera impedido devolviendo a Chávez al poder. Hace años, en 1989, esos mismos voceros de la burguesía internacional también apoyaron la represión del “caracazo”, cuando muchos de los partidos que hoy controlan la AN y entonces eran gobierno ordenaron disparar contra centenares de miles de personas que protestaban contra el plan de austeridad que estaban aplicando y fueron asesinadas más de 3.000 personas.

Las medidas capitalistas y bonapartistas fortalecen a la reacción

Las bases de la MUD estaban desanimadas, desmovilizadas y defraudadas tras no lograr un referéndum revocatorio contra Maduro en 2016 y ver como sus dirigentes aceptaban negociar con el Gobierno. Pero la decisión de suspender las funciones de la AN, y las posteriores divisiones y debilidad mostradas por el gobierno, han hecho que centenares de miles vuelvan a tomar las calles exigiendo la dimisión del Presidente y la convocatoria de elecciones.
Aunque las movilizaciones opositoras son muy masivas, el llamado a paro (como ya ocurriera en Octubre de 2016) no está teniendo hasta el momento el apoyo decidido de los empresarios. De momento, los dirigentes de la MUD siguen teniendo el mismo problema que con el revocatorio: conseguir puntos de apoyo suficientemente firmes en la cúpula militar que les permitan forzar la dimisión o destitución de Maduro. Pero la situación es muy volátil y puede cambiar rápidamente. El gobierno de Maduro no se apoya en la clase obrera y el pueblo para aplicar medidas socialistas que satisfagan sus necesidades inmediatas y combatir así a la contrarrevolución; hasta ahora están intentando mantener el control del Estado desde arriba, respetando los límites del capitalismo y, en la práctica, revertiendo muchos de los avances sociales conquistados en el proceso revolucionario.
El control de la AN por la derecha es utilizado por la burguesía y el imperialismo para preparar su asalto al poder pero, desde un punto de vista marxista y revolucionario, disolver la AN para concentrar el poder en manos del TSJ no tiene nada que ver con medidas socialistas o revolucionarias. No fomenta el control y participación democrática de las masas trabajadoras. Tampoco sirve para transformar el Estado, que sigue siendo burgués.
Cuando la derecha ganó la Asamblea Nacional, los marxistas defendimos la movilización y organización de las bases revolucionarias desde abajo para acabar con el poder de los capitalistas y conformar un auténtico Parlamento revolucionario. ¿Cómo? Estableciendo una Asamblea Revolucionaria de delegados electos, y revocables, en las fábricas, el campo y los cuarteles, y adoptando un programa socialista contra la burguesía y contra la burocracia “bolivariana”, que se declara socialista, pero comparte negocios multimillonarios con los capitalistas y colabora en socavar las conquistas revolucionarias.
Miles de militantes chavistas culpaban a la burocracia de la derrota electoral y exigían en asambleas espontáneas un giro a la izquierda que desarrollase el poder obrero y popular. Pero en lugar de a la izquierda, el gobierno giró a la derecha. Su objetivo ya no es construir el socialismo sino buscar acuerdos con los imperialistas chinos y rusos, y hasta con sectores de la propia burguesía venezolana. Creen incluso poder convencer a un sector del imperialismo de que son capaces de gestionar la crisis del capitalismo venezolano mejor que la MUD. Recientemente, se conocía que el Estado venezolano hizo aportaciones a través de la cadena de gasolineras CITGO (propiedad de PDVSA) a la campaña de Donald Trump, esperando que ello facilitase el entendimiento con Washington.

¡Ningún retroceso en los derechos de los trabajadores y el pueblo! ¡Unidad de los revolucionarios contra los capitalistas y burócratas!

Para lograr ese acuerdo con la burguesía, desde el gobierno se han aprobado constantes subidas de precios y pérdidas del poder adquisitivo de los trabajadores; sostienen la actuación antiobrera de las Inspectorías y Ministerio de trabajo, y han acometido recortes de empleo en empresas públicas y privadas. Pagan puntualmente de la deuda externa a bancos y multinacionales mientras se plantea que falta dinero para distribuir alimentos a precios accesibles a todos. O aprueban proyectos como el Arco minero, que abre un 12% del territorio venezolano a multinacionales imperialistas para que exploten a la carta sus recursos minerales.
Todo esto sólo ha servido para desmoralizar y desanimar a buena parte de la base social de la revolución. La participación y ambiente de las marchas convocadas por el gobierno están muy lejos del entusiasmo y la masividad de las organizadas por Chávez, incluso de las celebradas hace apenas un par de años.
Como marxistas rechazamos la demagogia contrarrevolucionaria de la MUD y la derecha internacional. Al mismo tiempo, sería un grave error no ver que las políticas que aplica hoy el gobierno venezolano van en dirección contraria al socialismo y se alejan incluso de lo que defendió Chávez. En el último año y medio, el gobierno ha acometido medidas de carácter bonapartista que la burguesía venezolana y la derecha internacional no critican porque golpean a los sectores combativos de la izquierda, favoreciendo objetivamente su estrategia. Las elecciones a consejos comunales y diferentes sindicatos han sido paralizadas. Los CLAP (organismos que distribuyen alimentos a precios accesibles) fueron creados no mediante asambleas en los barrios y centros de trabajo, con responsables elegibles y revocables, etc. sino burocráticamente, designando cargos a dedo, y ya han proliferado las denuncias por corrupción, arbitrariedades y exclusión de muchos sectores necesitados. La normativa que obliga a legalizar nuevamente los partidos políticos podría excluir al Partido Comunista y otras fuerzas del chavismo críticas. Existe una tendencia creciente a desprestigiar e incluso reprimir cualquier crítica por la izquierda.
Lo único que puede evitar una derrota trágica del proceso revolucionario, ya sea a manos de la burguesía y el imperialismo o de la burocracia que se dice socialista pero defiende un capitalismo de Estado que está desmantelando las conquistas de la revolución, es la unidad de los revolucionarios para luchar por un verdadero programa socialista que unifique las reivindicaciones y luchas obreras y populares, movilizándose en la calle contra cualquier retroceso en las condiciones de vida (salarios, derechos, etc.) y arrancando el poder económico y político a los capitalistas y burócratas para traspasarlo a manos de los trabajadores y el pueblo.

INSPIREMOSNOS EN LA DINÁMICA DE LA FRANCIA INSUMISA PARA LOS COMBATES QUE VENDRÁN.

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
Inspiremosnos en la dinámica de la Francia Insumisa para los combates que vendrán.


Las cifras de la primera vuelta de las elecciones francesas han sido las siguientes:
Emmanuel Macron: 23,75%
Marine Le Pen: 21,53%
Francois Fillon: 19,91%
Jean-Luc Melenchon: 19,64%
Inspiremosnos en la dinámica de la Francia Insumisa para los combates que vendrán.
Por Nicolas Croes[1]
La campaña presidencial francesa ha trastocado a todos los puntos de referencia políticos tradicionales. Un saliente presidente François Hollande, que no fue candidato (por primera vez en la Quinta República establecida en 1958); contra todo pronóstico emergió directamente a las primarias François Fillon; el candidato de la línea oficial cuya campaña se vio lastrado por escándalos; una figura poco conocida hace algún tiempo, Emmanuel Macron, impulsado con la complacencia de los medios de comunicación; etcétera
En cuanto a nosotros, al igual que muchos jóvenes y trabajadores, conservaremos en especial la experiencia de la candidatura de Jean Luc Mélenchon y la dinámica que fue la de Francia Insumisa.
En el lado de los votos, donde Mélenchon ha superado gradualmente a  Benoît Hamon y François Fillon para terminar entre los posibles ganadores de la primera ronda, la Francia Insumisa – el movimiento de la candidatura de Jan Luc Melanchon – tuvo una extraordinaria asistencia a los mítines. El sábado, 18 de marzo de 130.000 personas se reunieron en París para conmemorar el aniversario de la Comuna de 1871. El Domingo 9 de abril fueron 70.000 en Marsella y otra vez 70.000 en Toulouse el 16 de abril. Dos días más tarde, en medio de la semana, 35.000 personas asistieron a las reuniones simultáneas de Dijon, Grenoble, Nancy, Clermont-Ferrand, Nantes Reunión con hologramas, mientras que otros 65.000 se reunieron viendo la emisión del discurso. ¡Otros candidatos sólo podían soñar generar tanto entusiasmo!
Audacia, audacia y siempre más audacia
Una de las grandes lecciones de la figura en alza de Mélenchon, es haber desarrollado un cuadro ofensivo, agresivo y atrevido. La imagen de una persona que hace una rápida sucesión. Quien no trata de ser servicial a la élite. ¿Quién no se inclina ante los medios. ¿Quién tiene un objetivo en mente y la determinación para lograrlo. Que restaura la confianza en una posible victoria contra el campo contrario.
La necesidad de un enfoque de este tipo ya fue demostrado claramente por la candidatura de Bernie Sanders a las primarias del Partido Demócrata y su apelación a la ” revolución política contra la clase de multimillonarios ”, con un  programa político firmemente junto a los trabajadores y oprimidos de todo tipo.
Tanto Mélenchon como Sanders entendieron que las opiniones políticas no deben limitarse a lo que es razonable. Defendieron ideas radicales (aunque todavía con muchas debilidades) que ayudaron a sacudir el centro de gravedad político en el debate global. Hubo un tiempo en que Bernie Sanders era marginado del debate político nacional en los Estados Unidos. Hoy en día sigue siendo el hombre político más popular en el país a pesar de su entrega y su apoyo al final a la candidatura de Hillary “Wall Street” Clinton. Mélenchon, sin embargo, mantuvo su distancia con el partido “socialista”, incluso cuando Benoît  Hamon fue el ganador de la primaria. También defendió incansablemente la necesidad de un proyecto de ruptura con las instituciones existentes de la Quinta República. Se puede lamentar que su propuesta de sexta república se mantenga en la utopía de un capitalismo domesticado, pero no se puede negar que la fórmula tiene el inmenso mérito de evocar un cambio de régimen y tal vez de sociedad.
El uso de objetivos
Otra enseñanza importante es la de la utilización de un plan de campaña sostenida. Se trataba en primer lugar de sobrepasar a Benoit Hamon en las encuestas. Luego a Fillon. Aparecer más tarde en los sondeos para la segunda vuelta. Obtener 300.000 abonados al canal de youtube de Francia Insoumise para la primera ronda, etcétera. Vimos en el trabajo electoralmente un tipo de acción planificada en crescendo, a imagen del plan de acción sindical del otoño 2014 contra el gobierno que comenzó con una manifestación masiva en Bruselas para terminar después de un recorrido de huelgas provinciales hasta la gran huelga general del 15 de diciembre de 2014. Era una forma de fomentar la participación activa en la campaña para organizar el esfuerzo de creciente entusiasmo colectivo.
¿Y después?
Ya es más que una simple cuestión de la elección del jefe de Estado. Varios comentaristas especulan abiertamente sobre el final del PS francés. En cualquier caso, Francia Insumisa se encuentra ahora en una posición fuerte para tomar medidas audaces hacia una recomposición radical de la izquierda. Creemos que sería mejor avanzar hacia un nuevo partido de masas, democrático, de trabajadores capaces de reunirse para organizar la lucha contra la clase capitalista, en las calles y en las urnas. Para ello será necesario profundizar el programa político de la formación para convertirse en un verdadero programa de ruptura anticapitalista y socialista .
[1] Este artículo fue escrito para la edición de mayo de Lucha Socialista, antes de conocerse los  resultados de la primera vuelta.

CHILE – NO+AFP DENUNCIA “ACCIONES DE MATONAJE” CONTRA LUIS MESINA

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
Chile – No+AFP denuncia “acciones de matonaje” contra Luis Mesina


Diario Universidad de Chile
 A través de un comunicado, la Coordinadora informó que este viernes su vocero fue insultado a gritos y empujones por altos ejecutivos del Banco de Chile.
La Coordinadora Nacional de Trabajadores No+AFP denunció que su vocero y secretario general de la Confederación Bancaria, Luis Mesina, fue objeto de un grave incidente propiciado por dos altos ejecutivos bancarios.
La situación habría ocurrido el viernes 21 de abril, pasadas las 8:30 de la mañana, en las puertas de Banco de Chile en calle Agustinas.
Según relata el comunicado, Mesina junto a otros dirigentes estaban en la sucursal haciendo entrega del periódico de la Confederación Bancaria a los trabajadores del rubro, cuando el gerente de Balance e Inversiones Francisco Cisternas González y el gerente de Riesgo Mercado, Gonzalo Jiménez Parada “se abalanzaron contra él, insultándolo e increpándolo a gritos y empujones por las campañas que ha impulsado la coordinadora en contra de las AFP”.
Luis Mesina confirmó los ataques a Diario y Radio Universidad de Chile, narrando que “con una violencia desmedida comenzaron a proferirme fuertes improperios tales como ladrón, sinvergüenza, estafador; porqué atacas a las AFP, quieres expropiarnos nuestros dineros, comunista de….”.
“Los interpelé a debatir con prudencia y bajar el tono del lenguaje. La cosa fue peor. Su estrategia claramente era agredirme, intimidarme y generar un escándalo de proporciones”, afirmó.
Respecto a los ejecutivos, Mesina afirmó que se dio cuenta que eran altos ejecutivos porque le demostraron gozar de autoridad y poder. “Se sentían con impunidad para agredir y pasarse las convenciones por cualquier parte. Ningún trabajador bancario efectúa un escándalo en las puertas del Banco, lo sé porque trabajo 40 años en el sistema financiero y hace más de 20 años que entregamos directamente en las puertas de todos los bancos la información que creemos es de importancia para los trabajadores y nunca hemos enfrentado una situación cómo está”, sostuvo el dirigente.
No+AFP aseguró que ve en este hecho la desesperación de los representantes de las AFP, “que con pánico observan cómo se les acerca el día en que dejarán de lucrar con nuestro dinero”.
Además, realizaron un llamado a estar alertas a las “acciones de matonaje” que pudieran afectar a sus integrantes.
Finalmente, Mesina afirmó enfático: “Quizá piensen que estas conductas propias de matones y de gánster nos intimidaran, nada más equivocado. Las muestras de apoyo y solidaridad recibidas son inmensas y se agradecen, lejos de hacernos decaer, nos dan muchas más fuerzas para seguir luchando por acabar con este inmoral negocio, que utiliza nuestros ahorros para ponerlo al servicio de los grandes grupos económicos condenándonos a los verdaderos propietarios a pensiones indignas”.
“Las AFP desaparecerán, les guste o no les guste. Ningún sistema oprobioso que solo favorece a unos pocos puede mantenerse por mucho tiempo, el tiempo que demore depende de nosotros, la conducta de estos matones del Banco de Chile son alicientes para seguir luchando”, concluyó.

CHILE – LAS AFP INTENTAN EVITAR EL DEBATE DE LOS NÚMEROS

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
Chile – LAS AFP INTENTAN EVITAR EL DEBATE DE LOS NÚMEROS


EL DEBATE QUE INTENTAN LAS AFP ES INÚTIL.    EL MODELO PRIVADO ES UN FRACASO.
Marco Gonzalez
Después de la Marcha de 26 de marzo, las AFP mostraron su total control de los medios, inoculando el modelo en forma perversa. La farándula en pleno se vistió de gala para denostar nuestro movimiento.
Pero al revés de lo que esperaba la industria de las AFP, surgió inevitablemente el debate que no quieren. El de los números. Los fríos números.
No quieren entrar en los números, porque no quieren ni saben explicar cómo funciona esa maravilla de “industria”, de la que obtienen dinero fresco.
Ese dinero, es de los trabajadores, y nuestro Movimiento No Más AFP, ha recuperado el poder de clase trabajadora, para poner fin a esta ley de la mafia capitalista mundial.
Hemos enfrentado y seguiremos enfrentando, las falsedades con que el sistema pretende seguir engañando, pagando pensiones de hambre y llevándose sin embargo suculentas ganancias.
El gobierno, siempre a disposición del gran capital, se vio obligado a salir en defensa del sistema, lo que nuestros voceros dijeron alto y claro en los medios, que era insuficiente, y vamos por más.
Hemos decidido superar las coyunturas y dar un sentido histórico a esta lucha.
Hoy, con lo épico de un clamor, hemos logrado imponer ritmos a un gobierno y empresarios totalmente coludidos para repartirse un país, y así también lo hemos denunciado.
Luis Mesina, logró tomar un espacio en los medios nacionales, y pone en jaque mate a los agoreros de las AFP, denunciando la administración fraudulenta de las Afp.
Las AFP gastan en comisiones fantasmas, 300 mil millones de pesos, unos 460 millones de dólares, en el pago de esta subcontratación.
Otros gastos asociados a la poderosa industria de los seguros, lleva una cifra similar, en los costos del sistema. Estos costos se cargan directamente al fondo de pensiones.
El vocero también enfrentó el conflicto de intereses en Axel Christensen, director de Black Rock, la principal fiduciaria de fondos de pensiones en el extranjero, que junto a una veintena de empresas de bolsas mundiales, se amasan las comisiones fantasma. En el siguiente cuadro de la Superintendencia, se expresan las cinco principales, siendo Balck Rock la principal.
Inversiones por Administradora de Fondos Extranjeros.
FamiliaSept. 2016Dic. 2016
1.       BlackRock Inc.6,38,6
2.       VanguardGroup Inc.7,07,8
3.       GAM Holding AG6,56,0
4.       JP Morgan Chase & Co5,55,5
5.       Pioneer Group4,04,0

FUENTE: INFORME TRIMESTRAL DE INVERSIONES, DIC. 2016, SP[1].
En perfecta colusión, grandes transnacionales de mercados financieros, se embolsan las comisiones, para administrar la Renta Variable en el extranjero, que asciende a US$ 41.993 millones de dólares (o diez veces el presupuesto de educación gratuita en Chile), representativo del 24,3% de la inversión extranjera, sobre el total de 170 mil millones del fondo[2].
Vale decir, sobre estas magnitudes se presenta la industria de AFP en público, con un agente de doble rol público, y privado, siendo ni más ni menos que Director de organismos fiduciarios de los fondos de pensiones.
Mesina denunció esta acción como contraria al orden legal, por esta doble militancia. Hasta acá, esta industria, como en todo, guarda silencio, y sigue ocultando los fríos números a la nación y a los trabajadores.
La envergadura institucional de la fuga de capitales al extranjero, obliga a declarar la nulidad de esta poderosa industria, y reemplazarla por los principios del reparto en el pago de pensiones, sin pasar por la administración financiera privada.
Comienza entonces la discusión en serio. Estamos seguros que saldrán a la pizarra de cara a todos los chilenos, a debatir de igual a igual en esta lucha.
Solo nosotros les diremos, que nuestros fondos, están expropiados por una mafia de comisionistas privados, que no nos interesan. El dinero debe regresar a manos de los trabajadores, y eso es lo que se debe legislar y sancionar para el país.

LA IRRUPCIÓN DE JEAN LUC MELENCHON EN FRANCIA, LECCIONES PARA CHILE

Posted by Nuestra publicación: on lunes, abril 24, 2017
La irrupción de Jean Luc Melenchon en Francia, lecciones para Chile

Vilma Alvarez y Celso Calfullan

Socialismo Revolucionario, CIT en Chile.
Las elecciones presidenciales de Francia y la irrupción de Melenchon esta demostrando que levantar un discurso de izquierda no es una forma de perder votos o contacto con la gente.
Jean Luc Melenchon en Francia nos está demostrando que no hay que tener temor a decir lo que eres, dejar de usar esos discursos ambiguos como “no somos ni de derecha ni de izquierda” nosotros “somos ciudadanos” y cosas por el estilo.
Melenchon a defendido claramente las posiciones de izquierda y el legado histórico de las luchas revolucionarias de la clase trabajadora (revolución francesa), sin ambigüedades y un programa de reformas sociales profundas que apuntan a beneficiar a los trabajadores.
También lo hizo Berny Sander, cuando reivindico la lucha de los Panteras Negras.
Porque nosotr@s acá en Chile no reivindicar las 40 medidas de la Unidad popular en el Gobierno de Allende? Cual es el temor?.
Desde el rincón del Frente Amplio, organizando la izquierda que no tranza.

LAS TESIS DE ABRIL DE LENIN

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, abril 19, 2017
Las Tesis de Abril  de Lenin


La Revolución de Febrero de 1917 había acabado con el odiado régimen zarista. Ya no estaba el zar, pero los principales problemas que impulsaron la lucha revolucionaria seguían sin resolverse. En primer lugar, la guerra imperialista continuaba sin que se vislumbrara un final claro en el horizonte. En el campo, las condiciones de vida de los campesinos seguían siendo horrorosas y la mayor parte de las tierras continuaban en manos de un puñado de terratenientes. Para la clase obrera en los centros urbanos la situación no era mucho mejor y sus principales reivindicaciones históricas, entre ellas la de la jornada de ocho horas, estaban pendientes.
El doble poderLa caída del zar dio paso a una situación de doble poder. Por un lado, como ocurrió en 1905, la lucha revolucionaria vino acompañada del surgimiento de órganos de poder obrero: los sóviets —los consejos de obreros, soldados y campesinos que constituían un poder real en la ciudad y en el campo— y por otro, el Gobierno Provisional, organismo representante del debilitado, pero todavía vivo, Estado burgués. Era una situación transicional que se tendría que resolver en los meses siguientes decantándose hacia el lado de la burguesía o con la toma del poder por parte de la clase trabajadora. La cuestión fundamental era que, en esta etapa de la revolución, los sóviets estaban dirigidos por los mencheviques y socialrevolucionarios (defensores de posiciones políticas reformistas y pequeñoburguesas) que intentaban convertirlos en meros órganos consultivos del recién formado Gobierno Provisional.
Fue el Comité Ejecutivo de los sóviets el que, en los primeros días después de la revolución, decidió permitir la creación de este Gobierno Provisional y entregarle el poder, a la vez que se esforzaba por evitar que los sóviets se convirtieran en los órganos de poder obrero que asumieran todo el poder y sustituyera al Estado burgués y sus instituciones.
En un primer momento, las masas depositaron esperanzas en “el nuevo orden” surgido de la revolución y, por extensión, en ese nuevo Gobierno Provisional. Su autoridad se vio reforzada gracias al apoyo que éste recibía por parte de la dirección de los sóviets. Pero una de las características de un período revolucionario es que las masas aprenden de su experiencia muy rápido. En la medida que pasaban las semanas y las promesas de cambio real no se cumplían, estas ilusiones en el nuevo gobierno se iban diluyendo. La desconfianza hacia el gobierno fue imponiéndose entre las masas, sobre todo en las ciudades, para las que cada vez era más evidente que este pretendía restablecer el orden capitalista, no abordar seriamente ninguno de los problemas fundamentales de las masas y seguir con la guerra.
La política de la dirección de los sóviets fue facilitada por la posición vacilante de la dirección de los bolcheviques que no se opuso decididamente a la formación del Gobierno Provisional.
Lenin y los bolcheviques
Aunque los bolcheviques lucharon inmediatamente por la jornada de ocho horas, alentaron la creación de milicias obreras y, en definitiva, se esforzaron por actuar como revolucionarios consecuentes frente a las posiciones totalmente seguidistas con la burguesía de mencheviques y socialrevolucionarios, la dirección del Partido Bolchevique y parte de sus cuadros, diezmados por años de luchar a contracorriente, la represión y las deportaciones, no supieron entender el desarrollo del proceso revolucionario. De hecho, en la reunión del Comité Ejecutivo de los sóviets del 1 de marzo, en el que se discutió la formación del Gobierno Provisional, no hubo ni una sola voz discordante a pesar de que de los 39 miembros, 11 eran bolcheviques o simpatizantes. Igualmente en la reunión del sóviet, de los 400 diputados presentes sólo votaron en contra de entregar el poder a la burguesía 19, cuando había 40 bolcheviques en la reunión.
Con la llegada de Kámenev y Stalin del exilio, la dirección del Partido Bolchevique experimentó un giro todavía más derechista. Este giro tuvo su reflejo en Pravda, donde se podía leer respecto a la guerra lo siguiente: “…mientras que el ejército alemán obedezca al Káiser, el soldado ruso deberá permanecer firme en su puesto contestando las balas con las balas y los obuses con los obuses (…) Nuestra consigna no debe ser un ¡Abajo la guerra! sin contenido. Nuestra consigna debe ser: ejercer presión sobre el Gobierno Provisional con el fin de obligarle (…) a tantear la disposición de los países beligerantes respecto a la posibilidad de entablar negociaciones inmediatamente (…) Entre tanto, todo el mundo debe permanecer en su puesto de combate”.1
Lenin defendía una posición diferente a la mantenida por la dirección del Partido Bolchevique que se encontraba en el interior de Rusia. A pesar de estar separado de la revolución por un continente en guerra, sus planteamientos —como demostraron los acontecimientos posteriores— reflejaban de una forma más correcta las necesidades de la revolución. Su preocupación por la política que estaba aplicando el Partido era manifiesta y desde un principio hizo todo lo posible para ayudar al Partido a orientarse en el proceso revolucionario. Desde su exilio en Zúrich intentó que su voz fuera escuchada. El 6 de marzo, telegrafió: “Nuestra táctica: desconfianza absoluta, ningún apoyo al Gobierno Provisional (…) no hay más garantía que armar al proletariado”.
En abril Lenin consigue llegar a Rusia cruzando Europa en el famoso tren blindado. Pero una vez en allí, la tarea de cambiar la política del Partido Bolchevique no sería sencilla. Convencido de sus ideas, Lenin redactó un documento que pasó a la historia como Las Tesis de Abril.2 En él se establecen una serie de tesis cuyo objetivo central era fijar nítidamente el carácter socialista de la Revolución Rusa, cambiar la posición del Partido Bolchevique respecto a la guerra, a la caracterización del nuevo gobierno provisional y establecer las tareas de los bolcheviques.
Las Tesis de Abril y el carácter socialista de la revolución
El 4 de abril Lenin presentó en nombre propio sus tesis en dos reuniones. Hay que destacar que fueron mal acogidas en ese momento por la dirección bolchevique. El 8 de abril, cuatro días después de publicarse las tesis, se podía leer en Pravda: “Por lo que se refiere al esquema general del camarada Lenin, lo juzgamos inaceptable, en cuanto arranca del principio de que la revolución democrático-burguesa ha terminado ya y se orienta en el sentido de transformarla inmediatamente en revolución socialista”.3
Las tesis de Lenin se pueden resumir en los siguientes puntos:
• La guerra imperialista es de rapiña. Es imposible acabar con ella, con una paz democrática, sin derrocar al capital.
• La tarea de la revolución ahora es poner el poder en manos del proletariado y los campesinos pobres. Ningún apoyo al gobierno burgués. No a la república parlamentaria. Volver a ella desde los sóviets es un paso atrás.
• Los bolcheviques están en minoría. Deben por tanto desarrollar una paciente labor de esclarecimiento y propaganda.
• Nacionalización de todas las tierras del país y su puesta en manos de los sóviets locales de braceros y campesinos. Nacionalización de la banca bajo control obrero.
• Celebrar inmediatamente un congreso del Partido. Construir una internacional revolucionaria, rompiendo con la Segunda Internacional.
Lenin luchó firmemente contra la teoría de las dos etapas defendida por los mencheviques, y cuya esencia era: primero realizar la revolución burguesa, en la cual el proletariado debe apoyar a la llamada burguesía “progresista”, y posteriormente, en un futuro indeterminado, preparar la lucha por el socialismo.4
El informe que había presentado Stalin el 29 de marzo era bien distinto y estaba totalmente impregnado de esa teoría etapista menchevique: “…el poder está compartido por dos órganos. El sóviet ha asumido la iniciativa de las transformaciones revolucionarias. El sóviet (…) es un órgano destinado a controlar al Gobierno. Éste, por su parte, ha abrazado en la práctica la misión de consolidar las conquistas del pueblo”. Para Stalin, los obreros y soldados hacían la revolución y los burgueses la consolidaban.
Tras el triunfo de la Revolución de Febrero había una enorme contradicción: mientras que la fuerza motriz que había acabado con el zarismo eran los trabajadores y campesinos, la dirección del movimiento estaba en manos de la burguesía y la pequeña burguesía. Los bolcheviques estaban en clara minoría en los sóviets. Lenin, en ese contexto, señaló que la principal tarea de los revolucionarios era ganar a la mayoría de la clase trabajadora para las posiciones del bolchevismo. Para ello era indispensable un cambio radical en la orientación del Partido y explicar pacientemente a las masas, desenmascarando en la práctica a los enemigos de clase y a sus sostenedores dentro de las filas del movimiento obrero y campesino.
Las tesis de Lenin coincidían con la teoría de la revolución permanente de Trotsky elaborada unos años antes. La idea principal era que en un país atrasado como Rusia, la burguesía era incapaz de llevar hasta sus últimas consecuencias la revolución democrático-burguesa (reparto de la tierra, industrialización del país, acabar con la participación de Rusia en la guerra imperialista, etc.), en la medida que sus intereses estaban unidos por multitud de hilos a los de los terratenientes rusos y a los de los capitalistas de los países más desarrollados. La única forma de conseguir completar la revolución era a través de la toma del poder por la clase obrera armada con el programa de la revolución socialista. Esta teoría se demostró cien por cien correcta en la Revolución Rusa.
A pesar de la enorme autoridad de Lenin, hubo enormes resistencias por parte de los viejos bolcheviques y una parte de los cuadros del Partido que se aferraban a las fórmulas del pasado. Durante todo el mes de abril se produjeron debates que culminaron finalmente en la Conferencia de abril del Partido, entre los días 24 y 29 de abril, y que asumió definitivamente las tesis de Lenin. En dicha conferencia la oposición a Lenin sólo consiguió 7 votos de los 174 delegados presentes. Las tesis de abril se convirtieron en mayoritarias a excepción de un punto: la ruptura definitiva con la Segunda Internacional.
Lenin planteaba la necesidad de construir una nueva internacional, una internacional comunista, basándose en aquellas fuerzas que durante la Conferencia de Zimmerwald5 de 1915 y, un año después, en la de Kienthal, habían demostrado en los hechos, no sólo de palabra, su verdadero internacionalismo, y se habían enfrentado a las posiciones conciliadoras y pacifistas de Kautsky, su máximo representante. Sin embargo, Zinóviev presentó en la Conferencia de abril una resolución para participar en la siguiente reunión de Zimmerwald. Lenin planteó que los bolcheviques acudieran, pero únicamente a título informativo. Finalmente, la resolución de Zinóviev se aprobó con el único voto en contra de Lenin. A pesar de este punto, el cambio de la política del Partido Bolchevique fue un paso adelante decisivo que les permitió avanzar los meses siguientes hasta ganar a la mayoría de la clase trabajadora en Octubre.
El papel del individuo en la historia
Los procesos revolucionarios son procesos objetivos, se dan independientemente de los deseos y las actitudes de una u otra persona. Es posible que, sin la llegada de Lenin en abril, el desarrollo de las fuerzas revolucionarias hubiera provocado que los bolcheviques cambiaran de posición. El hecho es que su llegada a Rusia el 3 de abril precipitó la crisis dentro del Partido y finalizó con el cambio de rumbo decisivo. Pero sin la existencia del Partido Bolchevique, un partido vivo y enraizado en el movimiento real, con miles de cuadros forjados durante los años anteriores y condiciones muy duras, cuya tradición era la de la más amplia libertad a la hora de debatir6 y la máxima unidad a la hora de actuar, la revolución no hubiera podido triunfar. Igualmente, sin la llegada de Lenin y sin las tesis de abril, los bolcheviques habrían estado más expuestos al peligro de ser arrastrados por los acontecimientos y no haber estado en condiciones de disputar la dirección de la revolución a los reformistas, que sin duda la habrían descarrilado. Lenin era un eslabón más en la cadena bolchevique, pero un eslabón muy importante. Ni Lenin ni los bolcheviques fueron fruto del azar, fueron el resultado de años de formación teórica e intervención en los acontecimientos de la lucha de clases. La dirección revolucionaria no se puede improvisar, hay que construirla previamente.
Una vez solventada esta crisis en la dirección bolchevique, éstos tenían una tarea por hacer: cambiar el mundo, comenzando por tomar el poder en Octubre.
1. León Trotsky, Historia de la Revolución Rusa, Fundación Federico Engels. p. 253, Madrid, 2007.
2. V. Lenin, Las Tesis de Abril, Fundación Federico Engels, Madrid, 2009
3. León Trotsky, Op. cit., p. 269
4. Esta teoría fue rescatada por Stalin, tras la muerte de Lenin, y posteriormente por los estalinizados partidos comunistas, con consecuencias desastrosas para multitud de procesos revolucionarios, empezando por la dramática derrota, en 1925-27, de la Revolución china.
5. Lenin y otros internacionalistas revolucionarios formaron la llamada izquierda zimmerwaldiana. En su manifiesto se calificaba de imperialista a la guerra mundial, se condenaba la posición socialchovinista de aquellos “socialistas” que habían votado a favor de los créditos de guerra y entrado en gobiernos burgueses, y se hacía un llamamiento al movimiento obrero europeo para luchar contra la guerra y por una paz sin anexiones ni compensaciones.
6. Sin duda, si alguien se hubiera atrevido a discrepar de esta forma en tiempos de Stalin, lejos de propiciarse el debate, hubiese sido condenado como traidor a la revolución.

Visita nuestra sección Juventud y Lucha

Visita nuestra sección Juventud y Lucha
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Atake Verde

Visita nuestra sección  Atake Verde
Hacer click en imagen para visitar

Visita nuestra Biblioteca Marxista

Visita nuestra Biblioteca Marxista
Hacer click en imagen

Economía Mundial : Análisis y Comentarios

Economía Mundial : Análisis y Comentarios
Hacer click en imagen para leer

Visítanos y únete a SR en Facebook

Visítanos  y únete a SR en Facebook
Hacer click en imagen

TEMAS

internacional Chile crisis capitalista economia editorial CIT nacional trabajadores elecciones AFP historia movimiento obrero politica historia y teoria venezuela arte y cultura represion España estados unidos protestas alternativa socialista china crisis economica crisis educación capitalismo economía mapuche europa huelga imperialismo Huelga General grecia estudiantes Brasil Socialismo medioambiente analisis de perspectivas campaña solidaridad crisis financiera estalinismo gran bretaña desempleo sindicatos Transantiago argentina bolivia escuela golpe de estado recesion stalinismo conflicto israel palestina derechos de la mujer kazajstan alemania alza de transporte gobierno Piñera israel Trotsky cuba pueblos originarios restauracion capitalista Unión Europea asesinatos juventud en rebelion palestina teoria marxista voto nulo Derechos Humanos Socialismo Revolucionario declaracion CIT gaza honduras marxismo partido comunista seguridad social Latinoamerica crisis educación bancos mexico privatización de la educación racismo 1º de mayo ocupación de fábrica peru unidad popular Perspectivas Mundiales irlanda irlanda del norte italia medio oriente perspectivas trabajadores mineros trotskismo Bolivia-MAS Egipto MPT Portugal derecha escocia izquierda socialista y anticapitalista marcel claude masacres medios de comunicación revolucion salario minimo solidaridad Joe Higgins alzas campaña canada documento del CIT francia guerra civil privatizacion del cobre revolucion rusa revolución alemana salud terrorismo tsunami Necrologicas Relaciones mundiales y economía Sri Lanka crecimiento economico crisis alimenticia depresion economica derechos democraticos desastre ecologico desastre minero movilizacion mujeres nazismo primero de mayo referendum rusia trabajadores portuarios video Belgica PSOL Parlamento Europeo acuerdo pc - concertación colombia constitucion boliviana formación política huelgas libertad de expresion paro revolucion cubana segunda guerra mundial sicariato tamil Asia Haití Iniciativa por un Partido de Trabajadores Retail Sudáfrica afganistan balance proceso venezolano balance revolucion cubana calentamiento global gripe porcina homofobia juventud lucha anticapitalista obama pakistan suecia tratado de lisboa turkia Coalición de sindicalistas y socialistas Muro Israel Palestina SR Tailandia africa burbuja inmobiliaria clases sociales escuela latinoamericana fraude electoral hitler marco enriquez ominami marx oligopolios presos politicos programa de transicion Kozovo Que somos y que defendemos TMI Xekinima costa rica homosexualidad masacre tiananmen revolución china trabajadores de la salud xenofobia