La imagen de abajo viene de la plaza de Taksim, en Turquía y podría sugerir que se trata de una foto de la guerra. Una verdadera lucha de clases se está librando contra los trabajadores y los pobres. La enorme resistencia que se desarrolla en Turquía es una fuente de inspiración para todos los que luchan por un cambio real.

Este derecho de las mujeres se encuentran ahora en juego mientras siguen las especulaciones y las luchas internas dentro del PP sobre cómo modificar la actual ley.

Socialismo Revolucionario Gran Canaria, 07/06/2013

El gobierno en general, y el ministro de justicia en particular, llevan ya casi un año y medio realizando declaraciones preocupantes sobre se pretende modificar la actual ley de interrupción del embarazado. Sin embargo, se sigue sin conocer el contenido concreto de esta modificación, que parece estar ahora en manos de los intereses electoralistas y luchas internas del PP, además de la gran influencia que sobre el gobierno tiene la iglesia católica, como ha demostrado recientemente el Proyecto de la LOMCE.

Todo apunta, sin embargo, a que la nueva ley será mucho más restrictiva que la actual, volviendo a leyes de supuestos de hace casi 30 años. En concreto, muchas voces dentro del PP, y el propio Ruíz-Gallardón, han declarado que la ley que pretenden aprobar se basa en la "la doctrina del Tribunal Constitucional" sobre la ley de supuestos de 1985. Esta sentencia, al igual que la ley aprobada poco después, considera la despenalización del aborto sólo en supuestos extremos como el grave riesgo para la vida o la salud de la mujer, la malformación del feto o una violación.

La sentencia de 1985 también indicaba, además de la gran restricción de los supuestos, que éstos se tenían que probar previamente, aumentando el control sobre el cuerpo y la vida de las mujeres. En línea con lo anterior, Gallardón declaró en un foro del diario La Razón, en abril de 2013, que el riesgo para la salud de la mujer no puede ser un "pretexto" sino que tiene que constatarse claramente, dando a entender que anteriormente se había utilizado como algún tipo de coladero. Además, Gallardón ponía al mismo nivel los derechos de las mujeres con las del no nato, abriendo la puerta a que las mujeres sufran de graves problemas de salud, incluso con desenlaces fatales... Y así es al parecer como defiende el señor ministro el derecho a la vida. En todo caso, las "constantaciones" que Gallardón quiere incluir podrían suponer retrasos peligrosos (por temor de los médicos de no cumplir la ley, trámites administrativos, etc.) en situaciones que requieren decisiones exclusivamente médicas y encaminados a salvaguardar la salud y la vida de la mujer.

Gallardón fue aún más lejos, hasta extremos que sectores del propio PP no aprueban, cuando se escudó en resoluciones de la ONU sobre igualdad de derechos de discapacitados para poner en cuestión el supuesto de malformación del feto. Sin embargo, el propio ministro de justicia y el gobierno en general muestran claramente lo poco que le importan los derechos de los discapacitados y los dependientes ya nacidos, gravemente afectados por los recortes en sanidad y en la ley de dependencia. Estos recortes están dando lugar a situaciones dramáticas para muchos dependientes y su familias porque no pueden acceder a los medicamentos u otros equipamientos sanitarios necesarios, no cuentan con la asistencia para una vida digna o sobreviven con pensiones de miseria.

En cuanto a la ley actual, que entró en vigor en 2010, hay que tener en cuenta que la mayoría de los países de la Unión Europea tienen leyes de plazos similares. Y que estas leyes de plazos, al contrario de los que nos quieren hacer creer los "pro-vida", no aumentan espectacularmente el número de abortos. Desde 2010 a 2011, que son los últimos datos oficiales que registra el Ministerio de Sanidad, habría un incremento solamente de 113.000 a 118.000, que incluso podría deberse a que menos mujeres durante este periodo hayan abortado irregularmente o en el extranjero. Estas situaciones aumentan claramente con leyes restrictivas: la mujer que puede permitírselo abortará en el extranjero (quizá sin ningún apoyo o compañía dependiendo de su situación económica o personal) y; lo que es realmente grave, la que no pueda pagárselo acudirá a medios clandestinos con graves riesgos a su vida.

Los datos demuestran que en países como Nicaragua, donde el aborto está completamente prohibido, se ha producido un aumento de muertes de mujeres embarazadas, tanto por abortos ilegales, como incluso por el temor de los médicos de ser juzgados por tratar otro tipo de emergencias ginecológicas. Bien conocido es también el caso de la salvadoreña Beatriz, a la que se le denegó el aborto a pesar de que su vida corría serio peligro y de que su feto tenía una malformación incompatible con la vida. Su vida valía menos que la de este feto para las autoridades de El Salvador, incluido el Tribunal Constitucional, a pesar de tener un hijo de 14 meses del que ha estado separada durante todo su periplo hospitalario, y que podría haber perdido a su madre por esta prohibición. Solamente con la presión internacional se consiguió que Beatriz pudiera tener un parto inducido (se encontraba ya entonces en una gestación bastante avanzada) para salvaguardar su salud.

Además, otros estudios realizados en EEUU indican que las mujeres que solicitaron interrumpir su embarazo y se les denegó sufren mayores porcentajes de pobreza, desempleo y empleo precario, y mayores posibilidades de tener que recurrir a los servicios sociales para sobrevivir. También, en un mayor porcentaje, permanecen con sus parejas, incluso si son víctima de violencia machista. Y si bien las mujeres que abortaron no sufren mayores porcentajes de depresión, las mujeres a las que se les denegó sufrieron mayores niveles de ansiedad durante el año siguiente.

Ideológicamente limitar el derecho al aborto significa el control sobre la sexualidad y sobre el cuerpo de las mujeres, como hemos visto antes hasta el extremo de poner en peligro su vida. Además, los embarazos no deseados pero que se llevan a término pueden llevar a situaciones de discrimación, de estigmatización en zonas conservadoras e incluso a situaciones de violencia machista. La ideología también está detrás de las palabras de Gallardón el año pasado en las que aseguraba que "La libertad de maternidad es lo que a las mujeres les hace auténticamente mujeres" (El Mundo, 28/03/2012). Este pensamiento pone a todas las madres, sea el embarazo deseado o no, en situaciones de desigualdad con respecto al hombre, ya que considera el valor de las mujeres solamente desde el punto de vista reproductivo, y justifica que caiga la carga de trabajo doméstico sobre la mujer, al igual que el cuidado de niños y dependientes.

Por último, el mayor trabajo doméstico y de cuidados se refleja en la desigualdad también económica de las mujeres: una mujer embarazada muy probablemente perderá su empleo, o intentará acceder a uno de tiempo parcial, normalmente más precarizado y con peores sueldos, que a la larga suponen también peores pensiones o prácticamente de susbsistencia. A su vez, estas peores condiciones empujan las condiciones a la baja de los empleos de los hombres. Todo esto juega a favor de la clase capitalista para seguir aumentando sus beneficios, como siguen haciendo las grandes empresas en la actual situación económica.

Socialismo Revolucionario defiende el derecho universal de las mujeres a interrupir el embarazo, si así lo deciden, de forma segura, gratuita y a través del servicio público de salud, eliminando los conciertos con empresas privadas (al igual que otros conciertos y privatizaciones que existen ahora como servicios de ambulancia, laboratorios, etc).

Pero además, debemos reclamar el derecho de tener el número de hijos que deseen, si deciden ser madres, y cuando lo deseen, derecho que está ahora claramente coartado por razones económicas y laborales. Para esto es necesario políticas completamente contrarias a los recortes en sanidad y educación, que solamente sirven para aumentar la pobreza y cargar con más trabajo no remunerado a las familias en general, y a las mujeres en particular. En su lugar se deben fortalecer los servicios públicos, incluyendo medios anticonceptivos, reproducción asistida, atención a los dependientes, guarderías públicas y gratuitas, y una renta universal y pensiones dignas para todos que garenticen la independencia económica de las mujeres.

Fuera de la lógica capitalista, tomando en manos públicas y organizando democráticamente los recursos, se podrá acabar con la discriminación y con la explotación tanto de hombres como de mujeres, y garantizar estos derechos.

11/06/2013

A lo largo de la historia los grupos dominantes consolidaron su superioridad política y económica con un férreo dominio ideológico

Franco Morales Lara, Alternativa Socialista Revolucionaria (CIT en Bolivia)

A lo largo de la historia los grupos dominantes consolidaron su superioridad política y económica con un férreo dominio ideológico, la monarquía por ejemplo sostenía que Dios elegía al monarca ya dentro el vientre de su madre y este gobernaba sin restricciones, y que el orden imperante era natural porque así lo dispuso la divinidad, por lo tanto era incuestionable.

La burguesía rompió con la monarquía y como nueva clase dominante de la emergente sociedad capitalista no solo debía consolidar su dominio económico y político, sino como es de esperar también ideológico; es en ese sentido que construye su visión de lo que ellos consideran debe ser la naturaleza humana, como Dios fue apartado, ahora recurren para su propósito a argumentos seudocientíficos como el reduccionismo y el determinismo biológico.

El primero en líneas generales explica las propiedades de conjuntos complejos en términos de las unidades de que están compuestas (átomos), es decir el todo puede ser explicado nada más que por la suma de sus partes constituyentes, trasladado al campo social, sostienen que una sociedad determinada es el resultado de la suma de los comportamientos y tendencias individuales de los seres humanos de que está formada esa sociedad.

El segundo sostiene que las normas de conducta compartidas entre todos los seres humanos y las diferencias sociales y económicas que existen entre los grupos como la raza, la clase, el sexo se debe a diferencias heredadas innatas, los deterministas afirman que la naturaleza humana está fijada inevitablemente por los genes, por lo tanto la sociedad es el fiel reflejo de la biología.

Actualmente el determinismo biológico se plantea en términos genéticos, es decir explica el comportamiento de los seres vivos a partir de su estructura genética.

El determinismo biológico a finales del siglo XIX y a lo largo del siglo XX ha sido un instrumento político poderoso de la sociedad burguesa para explicar y justificar las desigualdades de estatus, riqueza y poder, por lo tanto para ellos todas las desigualdades humanas mencionadas son consecuencia de nuestra estructura biológica.

Estas argumentaciones evidentemente apuntan a legitimar el dominio de determinados grupos sociales, políticos y económicos en el orden capitalista, por lo tanto dichos grupos justificarían su dominio y opresión sobre los empobrecidos y explotados a través de un proceso natural. También se justificaría de esta manera el dominio de los hombres sobre las mujeres, las diferencias de temperamento y habilidades cognitivas generarían de forma natural lo roles sociales que desempeñan.

Entonces, si las sociedades son el resultado del comportamiento biológico heredado y transmitido de la misma manera, el resultado político es que las instituciones sociales nunca deberían ser cuestionadas, ya que no existe el margen de alterarlas, pues el problema está enteramente en el individuo y es éste quien debe ser modificado a fin de que se adapte a las instituciones o encarcelado para que sufra las consecuencias de su “biología defectuosa”.

Si estos argumentos fueran ciertos ¿De qué servirían las luchas sociales actuales? En muchos lugares del mundo se cuestiona el régimen capitalista, pues la gente toma conciencia de que su situación se debe a este sistema económico, social, político e ideológico, incluso estas manifestaciones se han dado en los países capitalistas más desarrollados.

La cuna de la civilización occidental (Grecia) está siendo tan golpeada y arrastra tras de sí a países como España y Portugal y las manifestaciones en Inglaterra no se han dejado esperar así como en Estados Unidos.

Entonces si la sociedad con todas sus instituciones burguesas es el resultado fiel de nuestra biología, ¿Qué cabe esperar de estas protestas? Si la organización jerárquica social es natural y sobreviven los “más aptos” y los otros son incapaces e imperfectos y por eso deben sufrir las consecuencias de esta discriminación genética, nada de lo que se haga serviría pues se estaría yendo contra natura.

Uno de los argumentos simplistas pero usado con tanta insistencia con el que tratan de defenestrar al socialismo, es que éste es utópico, por lo tanto inalcanzable, ya que la barrera principal e insalvable es la misma naturaleza humana, esta por esencia es egoísta, por lo tanto incapaz de construir una sociedad justa e igualitaria.

Como ejemplo cabe mencionar a Spencer, acérrimo defensor del individualismo y del laissez faire propugnó la filosofía del darwinismo social, -mal interpretando a Darwin- aseverando que se debía eliminar rápidamente a los individuos ineptos de la sociedad mediante el proceso de selección natural, situación que beneficiaría a los más aptos, y que el Estado no debía hacer nada por aliviar la situación de los pobres a los que consideraba los menos aptos.

Spencer promotor de la ley de la competencia y selección natural mantenía también que la máquina económica marcha mejor si se deja a cada individuo que corra en pos de sus propios intereses y que, por tanto, el Estado no debe intervenir en la economía excepto para obligar a cumplir los contratos y para velar por que nadie invada los derechos de los demás. Creía que en la competencia resultante sobrevivirían las instituciones económicas y las empresas de negocios más aptas.

¿Qué diría Spencer ahora, al ver que los “más aptos” están llevando no solo a un colapso financiero sino general al mundo? Donde millones de seres humanos se ven empobrecidos diariamente, y millones mueren sin alcanzar siquiera los primeros años de vida, irónicamente cuando se ha conseguido un desarrollo científico y tecnológico capaz de dar soluciones a las necesidades vitales de los seres humanos.

En esta lucha ideológica, el socialismo apunta a la construcción de un mundo distinto, para tal logro debe destruir las bases capitalistas como la propiedad privada y convertir a ésta en riqueza pública, cambiar los valores asertivos tan típicamente patriarcales como la competición, expansión y dominación, por valores integrativos como conservación, cooperación, calidad y asociación, asegurar el bienestar material de cada individuo de la comunidad, hacer de la cultura la creadora de valores éticos superiores, donde la naturaleza humana no sea ninguna barrera para el surgimiento de una nueva sociedad.

Parafraseando a Lenin “el motor intelectual y moral, el agente físico de esta transformación es el proletariado” pues su lucha contra la burguesía le convierte en la clase por excelencia para ser la vanguardia de la revolución, por eso es tan importante la creación, formación y consolidación de un partido proletario, que tenga conciencia de clase, espíritu de lucha y que pueda consolidar todos los anhelos de los empobrecidos y explotados.

En Bolivia la actual coyuntura empuja a tener como misión fundamental dotar de ese carácter al PT (Partido de los Trabajadores) que en los días 7 y 8 de marzo en el distrito minero de Huanuni se llevó a cabo el 1º Congreso Fundacional, actualmente pronto a realizarse el 2º Congreso Nacional (28 y 29 de junio en la ciudad de Oruro) donde se debe elegir una genuina dirección nacional combativa y democrática con independencia política del gobierno y de facciones de derecha, si es que queremos dejar de lado el inmoral sistema capitalista y empezar a avanzar en la construcción socialista.